Infos cadre Willier Triestina

J'ai récupéré sans vraiment le vouloir ce cadre willier triestina. Il est à ma taille, donc j'hésite à me le remonter.

Il est en alu en tube aéro 7, à la base je suis pas fan de l'alu, mais celui-ci je le trouve assez beau, tant au niveau de la déco que des tubes.

Mes questions serait de savoir qu'est ce que ça vaut, pas le prix mais les caractéristiques : était-ce un modèle spécifique ? assez connu ? haut de gamme ? est ce que ça vaut le coup de le refaire d'origine ou au contraire est ce qu'il serait bon pour être remonté en bon route sans se préoccuper de l'année des pièces ?

Enfin, de quand date t-il ? fin 90's ?

Autres infos le bdp est en campa et le jdd en shimano 600, la fourche est une faggin.

je dirais plutot apres 2000..
Courant pas plus que ça, mais pas rare non plus, une fois enlevé le sticker ça ressemble a plein de cadre de cette époque...à rouler...je suis pas critere, a part l'alan et le vitus, je suis allergique a l'alu

magnussoren a écrit:je dirais plutot apres 2000..
Courant pas plus que ça, mais pas rare non plus, une fois enlevé le sticker ça ressemble a plein de cadre de cette époque...à rouler...je suis pas critere, a part l'alan et le vitus, je suis allergique a l'alu

Ok merci, ce qui me faisait penser à avant 2000 c'est le boitier encore axe carré et le jdd shimano 600, car il me semble qu'en 2000 déjà le 600 a été remplacé par l'ultégra. Mais c'est vraiment pas la période que je connais le mieux.

Après oui c'est sur que pour quelqu'un comme moi qui n'a que des courses aciers, or vitus 979 et cadex ce type de cadre détonne un peu, mais beaucoup d'alu lui ressemble tu as raison. La déco en revanche je l'aime bien. Ma seule vrai expérience alu c'est un lapierre x-control ultimate de 2003, donc rien à voir ^^ et un peu le vitus 979, je pense qu'en terme de rigidité cela ne peut pas être plus mauvais que ces deux exemples ahah

Du coup pour avoir une idée de la gamme de ce vélo, c'était quoi ? plutôt un vélo équipé en 105 ou même en dessous ou alors en ultégra voire durace (ou équivalent campa) ?

Ce serait bien d'avoir une photo du stickers des tubes.
Je ne pense pas que c'est du Camus Aero 7 et je serais curieux de savoir si c'est de l'alu ou un alliage alu/scandium.

Tu as raison ce n'est pas du camus mais c'est bien aero mon premier message portait à confusion, mais du Easton 7005 donc de l'alu normalement ?

Ce qui est le plus inquietant, c'est la fourche acier qui a rien a voir il lui faudrait une fourche carbonne qui va bien.
Perso c'est pas le genre de cadre qui m’inspire, des comme ca y en a effectivement des tetrachier.
C'est de toute facon pas du haut de gamme.
L'alu n'a jamais eu la cote chez les coureurs, qui sont passe de l'acier au carbonne directement. (trop d'emmerde avec les boitier de pedalier sur les cadres alu de l'epoque)

Donc clairement, l'alu est reserve au moyen de gamme. Y aura pas du record/dura ace monte dans ces ordres de prix.

huretfan a écrit:


Tu as raison ce n'est pas du camus mais c'est bien aero mon premier message portait à confusion, mais du Easton 7005 donc de l'alu normalement ?

Alu 7005 (alliage alu/zinc/magnésium) il a en principe des propriétés supérieures à l'alu 6061 qui est utilisé dans la plupart des cadres alu modernes.

riendf a écrit:Ce qui est le plus inquietant, c'est la fourche acier qui a rien a voir il lui faudrait une fourche carbonne qui va bien.
Perso c'est pas le genre de cadre qui m’inspire, des comme ca y en a effectivement des tetrachier.
C'est de toute facon pas du haut de gamme.
L'alu n'a jamais eu la cote chez les coureurs, qui sont passe de l'acier au carbonne directement. (trop d'emmerde avec les boitier de pedalier sur les cadres alu de l'epoque)

Donc clairement, l'alu est reserve au moyen de gamme. Y aura pas du record/dura ace monte dans ces ordres de prix.

Oui la fourche n'a rien à voir, après point de vue solidité je ne sais pas si elle est plus inquiétante qu'une carbone :p

Sinon merci pour toute ces infos. Etant jeune dans ces années là et étant plus vtt au départ, je me suis justement fait la réflexion récemment ! "mais en fait dans le peloton pro il n'y a que très peu eu de vélo alu ?" tu me le confirmes, pas assez solide ? Pourtant auprès du grand public l'alu à la côte (surement grâce à un bon marketing aussi) et en vtt il a quand même été bien utilisé en haut de gamme, plus que l'acier.

Donc en gros pour résumer : un cadre correct, à remonter si l'on en a envie mais qui ne mérite pas un soin particulier ^^

je le remonterai , pour le boitier , ne crains rien .
tu y met du 600 , des roues profilées .

huretfan a écrit:
Oui la fourche n'a rien à voir, après point de vue solidité je ne sais pas si elle est plus inquiétante qu'une carbone :p

Je dis inquietante car pas d'origine. Une fourche pas d'origine, et en acier...sur un cadre alu, ca veut dire que celle d'origine a du etre changée, et souvent, y a eu une raison a ca qui implique la destruction de la precedente Un cadre alu ne pliant pas, il a peu etre ete fragilise par contre. Faudrait savoir si le cadre a roule beaucoup apres le changement de fourche, pour savoir si il y a un risque ou pas.

huretfan a écrit:mais en fait dans le peloton pro il n'y a que très peu eu de vélo alu ?" tu me le confirmes, pas assez solide ? P

Disons que le temp que l'alu devienne a peu pret correct niveau rigidite (les pros detruisaient les boitier de pedalier, et l'alu etait trop mou, le carbonne est arrive, en étant en prime plus leger et plus rigide. Bref l'alu a perdu tout interet pour un course de competition.
Mais il est moins cher (et c'est pour ca quil est aussi tres repandu)

En VTT les contraintes sont differentes (beaucoup plus de choc, de chute). donc l'alu est plus indiqué.

j'ai eu a peu pres le meme, avec fourche carbone.
Ce type d'alu n'est pas comparable avec nos alu vintage : ils sont rigide, tres rigide meme pour certain, mais je les trouve inerte...Quand ça tape, ça tape fort, tu sens bien les imperfections de la route quoi..
Apres, si t'as tout ce qu'il faut pour le monter, monte le et essaie