Appareil photo

Ed Shutter a écrit:Vous m'avez eu, j'ai ressorti mon Kiev spécialement tuné par moi même :



Je vais commencer par mettre un film couleur périmé dedans.

Émotion, ce matin l'obturateur ne se referme pas. Deux petites gouttes d'huile ont l'air d'avoir suffit a débloquer la situation.

Salut les gogos
Je suis sur Le Havre et dispose de quelques matériels pour développer. Dont un krokus color. Cela peut intéresser un passionné si c est le cas me contacter pour que je vous fasse des photos et qu on organise la passation ( cadeau)
Bises
Hubbb

J'ai des envies de photo argentique. J'ai nettoyé ça (Zeiss Ikon Nettar 6x6) et j'ai mis un film (périmé) dedans :

J'ai aussi nettoyé ça :

Je vous présente un de mes préféré de ma p'tit collection : Un klapp de Kodak, le Vest Poket Autographic (1913), objectif anastigmat Roussel "Stylor" 6,3, fabriqué aux USA, le "Kodak des soldats". Il déclenche toujours.

padetraka a écrit:Je vous présente un de mes préféré de ma p'tit collection : Un klapp de Kodak, le Vest Poket Autographic (1913), objectif anastigmat Roussel "Stylor" 6,3, fabriqué aux USA, le "Kodak des soldats". Il déclenche toujours.

On trouve à nouveau des films en format 127 :
https://www.ateliers-marinette.fr/en/analog-films/shanghai-gp3-100-127.html

Ed Shutter a écrit:

padetraka a écrit:Je vous présente un de mes préféré de ma p'tit collection : Un klapp de Kodak, le Vest Poket Autographic (1913), objectif anastigmat Roussel "Stylor" 6,3, fabriqué aux USA, le "Kodak des soldats". Il déclenche toujours.

On trouve à nouveau des films en format 127 :
https://www.ateliers-marinette.fr/en/analog-films/shanghai-gp3-100-127.html

Vérifie quand même le diaphragme et la vitesse d'obturation avant. Et colle un adhésif noir sur la fenêtre "autographic".

Je pensais que j'avais bien assez d'appareils argentiques et puis j'ai craqué sur un Yashica YE :

Ed Shutter a écrit:Je pensais que j'avais bien assez d'appareils argentiques et puis j'ai craqué sur un Yashica YE :

... ou quand les japonais copient les allemands (Leica) !! Je comprends que tu aies craqué, c'est quasi introuvable ces appareils

padetraka a écrit:

Ed Shutter a écrit:Je pensais que j'avais bien assez d'appareils argentiques et puis j'ai craqué sur un Yashica YE :

... ou quand les japonais copient les allemands (Leica) !! Je comprends que tu aies craqué, c'est quasi introuvable ces appareils

Par rapport à un Leica IIIf il a un levier d’armement et une prise flash qui n'est pas spécialement conçue pour rayer mes lunettes, mais les vitesses d'obturations un peu limitées. La finition et la visée sont meilleures que sur mon Leica IIIa.

Pour mon usage je pense qu'il est mieux qu'un IIIf, la seconde et le 1/1000 ne devraient pas trop me manquer.

Il est rare (vendu à perte donc ça n'a pas duré longtemps), l'état est vraiment exceptionnel et le prix est bien inférieur à un Leica IIIf en état moyen.

Ed Shutter a écrit: La finition et la visée sont meilleures que sur mon Leica IIIa.

Normal, il y a plus de 20 ans qui les séparent

Ed Shutter a écrit:
Il est rare (vendu à perte donc ça n'a pas duré longtemps), l'état est vraiment exceptionnel et le prix est bien inférieur à un Leica IIIf en état moyen.

... et tout aussi fiable; voire plus encore ! et tu dois pouvoir y adapter les objectifs de ton Leica non ?

padetraka a écrit:

Ed Shutter a écrit: La finition et la visée sont meilleures que sur mon Leica IIIa.

Normal, il y a plus de 20 ans qui les séparent

Ed Shutter a écrit:
Il est rare (vendu à perte donc ça n'a pas duré longtemps), l'état est vraiment exceptionnel et le prix est bien inférieur à un Leica IIIf en état moyen.

... et tout aussi fiable; voire plus encore ! et tu dois pouvoir y adapter les objectifs de ton Leica non ?

Oui on peut monter des objectifs de Leica à vis. Mais il y a tellement d'objectifs en monture Leica aussi bons sinon supérieurs : les meilleurs objectifs soviétiques, les objectifs Canon ou Nikkor, les Cosina-Voigtlander modernes, et les Zeiss pour Contax ou les Helios-103 pour Kiev avec un adaptateur. Franchement ça n'a aucun intérêt.

Sinon le Leica IIIa, il lui reste une sorte de douceur mécanique que je ne retrouve pas sur d'autres appareils.

NB : Je suis quand mème très content d'avoir un IIIa de 1935 parfaitement utilisable. C'était très en avance sur son temps. Et le fait que le IIIa fasse le 1/1000s en dit long sur la qualité du mécanisme.

Un Koni-Omega Rapid M. C'est un assemblage de trois épaves un peu accessoirisé :

Ed Shutter a écrit:
Il est rare (vendu à perte donc ça n'a pas duré longtemps), l'état est vraiment exceptionnel et le prix est bien inférieur à un Leica IIIf en état moyen.

Un truc que j'ai appris à la dure c'est que le super matériel professionnel que tout le monde voudrait avoir a souvent été usé jusqu'à la corde. Il coûte un bras à l'achat et deux autres bras à réparer (si c'est possible).

Il faut acheter un Leica de notaire, jamais de journaliste.

Ed Shutter a écrit:NB : Je suis quand mème très content d'avoir un IIIa de 1935 parfaitement utilisable. C'était très en avance sur son temps. Et le fait que le IIIa fasse le 1/1000s en dit long sur la qualité du mécanisme.

Alors le 1/1000e, je m'étais amusé il y a une quinzaine d'années à mesurer les vitesses d'obturation de mes différents appareils mécaniques avec un montage électronique (une photodiode à chaque extrémité de rideau et oscillo). J'avais testé deux Leica M2, un Spotmatic, un Zorki 4, et comme référence, un Pentax à obturateur électronique (la difficulté étant de pouvoir déclencher avec le dos ouvert, ce que ne permettent pas les appareils récents!). Un des deux M2 avait été révisé chez Photo Suffren un ou deux ans auparavant. Le Zorki plafonnait à 1/500e (avec le 1/500e au 1/300e...), le M2 non révisé était guère au dessus genre 1/600e, le Spot' et le M2 révisé au 1/800e. Le Pentax électronique dont je ne me souviens plus le nom (Program-A ou dans le genre) était vraiment très précis, en tous cas plus que ma précision de lecture à l'oscillo.

Zamak a écrit:

Ed Shutter a écrit:NB : Je suis quand mème très content d'avoir un IIIa de 1935 parfaitement utilisable. C'était très en avance sur son temps. Et le fait que le IIIa fasse le 1/1000s en dit long sur la qualité du mécanisme.

Alors le 1/1000e, je m'étais amusé il y a une quinzaine d'années à mesurer les vitesses d'obturation de mes différents appareils mécaniques avec un montage électronique (une photodiode à chaque extrémité de rideau et oscillo). J'avais testé deux Leica M2, un Spotmatic, un Zorki 4, et comme référence, un Pentax à obturateur électronique (la difficulté étant de pouvoir déclencher avec le dos ouvert, ce que ne permettent pas les appareils récents!). Un des deux M2 avait été révisé chez Photo Suffren un ou deux ans auparavant. Le Zorki plafonnait à 1/500e (avec le 1/500e au 1/300e...), le M2 non révisé était guère au dessus genre 1/600e, le Spot' et le M2 révisé au 1/800e. Le Pentax électronique dont je ne me souviens plus le nom (Program-A ou dans le genre) était vraiment très précis, en tous cas plus que ma précision de lecture à l'oscillo.

Avec des rideaux en toile le 1/1000s est rarement atteint, mais avec un obturateur qui plafonne officiellement au 1/500 on peut s'attendre à 1/350s.

Ed Shutter a écrit:Il faut acheter un Leica de notaire, jamais de journaliste.

Des fois, je me dis que c'est parreil pour nos vélos :D

Quand tu tombes sur un vélo qui a visiblement bien roulé, tu sais que tu vas en baver...

Un appareil français, de marque Foca : le focasport I B que m'a donné un oncle (Tonton Christian ). Il l'avait acheté pendant son service militaire en algérie (vers 1960) dans une coopérative d'achat destinée aux militaires. Il fonctionne parfaitement à toutes les vitesses.

J'en ai eu un, de 1955, mais je ne l'ai jamais utilisé. C'est un très bel appareil. Je l'avais acheté sur une brocante avec son carton, l'étui, un filtre, pas mal d'accessoires.




En compact, j'ai toujours ce petit Canon Demi, ancien de ma maman:



Il fait des photos en demi format, tout comme les Pen d'Olympus.

Parmi les ex, un Zorki 4:



Un peu lourd, un peu bruyant pour un télémétrique. Mais un très bon viseur, et le Jupiter est une bonne optique aussi.

Zorki 1:



Copie de Leica II (enfin copie... Il existe une polémique sur qui a copié qui)

Je me tâte à en racheter un, c'est vraiment très beau. Rigolo à utiliser, et simple à entretenir. Par contre, l'optique, l'Industar 22, ne m'a pas réellement transcendée. Je montais dessus le Jupiter. J'avais aussi acheté un Elmar 90 mm qui lui, est un vrai cul de bouteille (les fervents défenseurs de Leica diront qu'il a une "douceur agréable pour le portrait").



Les deux soviétiques côte à côte




Un Ricoh 500GX



(8€ sur une brocante, il m'a accompagné plusieurs années. Quand je vois ce que ça vaut aujourd'hui...)

Petit entretien à l'achat: obturateur et vitesses lentes gommés, retardateur coincé, mousses à changer et beaucoup de sable dans les bagues.




Suivi d'un Olympus 35RC, son concurrent. Je l'ai toujours, ce sont mes enfants qui l'utilisent, avec ou sans pellicule d'ailleurs. Il a pris quelques pocs...



Entre les deux, je préfère le Ricoh, qui affiche l'ouverture dans le viseur et est globalement plus ergonomique.


J'ai aussi eu un Bessa R3A, avant les M2. Celui là m'a fait des crasses côté électronique, mais tudieu, quelle optique ce Nokton!!




Un Canonet QL17 (belle optique mais trop gros, vite revendu)




Un Canonet QL17 GIII (déjà plus sympa)




En moyen format j'ai eu du Yashica Mat à la pelle, et un Bronica SQ-A que j'ai dû revendre. Là encore j'aimerais bien replonger, un SQ avec un 50 mm c'est un bel engin de rue et le 150 est top en portrait, mais les prix ont triplé!

Tu ferais comment, si tu voulais mettre en vente un Bessa R3a, un rouleau de test pour vérifier justesse du télémètre et étanchéité-lumière et zou sur leboncoin ou plutôt forum, main à la main ?

merci

Zamak a écrit:

Voilà bien une jolie collection... Mais perso, je me garderais bien d'engager ce type de restauration / réparation... que n'autorise plus ma vision de près. On est quand même pas loin de l'horlogerie. La révision d'une roue-libre est le travail le plus précis que je peux faire

Zamak a écrit:Parmi les ex, un Zorki 4:



Un peu lourd, un peu bruyant pour un télémétrique. Mais un très bon viseur, et le Jupiter est une bonne optique aussi.

Zorki 1:



Copie de Leica II (enfin copie... Il existe une polémique sur qui a copié qui)

Je me tâte à en racheter un, c'est vraiment très beau. Rigolo à utiliser, et simple à entretenir. Par contre, l'optique, l'Industar 22, ne m'a pas réellement transcendée. Je montais dessus le Jupiter. J'avais aussi acheté un Elmar 90 mm qui lui, est un vrai cul de bouteille (les fervents défenseurs de Leica diront qu'il a une "douceur agréable pour le portrait").



Les deux soviétiques côte à côte




Un Ricoh 500GX



(8€ sur une brocante, il m'a accompagné plusieurs années. Quand je vois ce que ça vaut aujourd'hui...)

Petit entretien à l'achat:  obturateur et vitesses lentes gommés, retardateur coincé, mousses à changer et beaucoup de sable dans les bagues.




Suivi d'un Olympus 35RC, son concurrent. Je l'ai toujours, ce sont mes enfants qui l'utilisent, avec ou sans pellicule d'ailleurs. Il a pris quelques pocs...



Entre les deux, je préfère le Ricoh, qui affiche l'ouverture dans le viseur et est globalement plus ergonomique.


J'ai aussi eu un Bessa R3A, avant les M2. Celui là m'a fait des crasses côté électronique, mais tudieu, quelle optique ce Nokton!!




Un Canonet QL17 (belle optique mais trop gros, vite revendu)




Un Canonet QL17 GIII (déjà plus sympa)




En moyen format j'ai eu du Yashica Mat à la pelle, et un Bronica SQ-A que j'ai dû revendre. Là encore j'aimerais bien replonger, un SQ avec un 50 mm c'est un bel engin de rue et le 150 est top en portrait, mais les prix ont triplé!

Si tu as un plan pour faire réparer un R3a, je suis preneur.

padetraka a écrit:Voilà bien une jolie collection... Mais perso, je me garderais bien ce type de restauration / réparation... que n'autorise plus ma vision de près. On est quand même pas loin de l'horlogerie. La révision d'une roue-libre est le plus précis que je peux faire

Mon grand-père avait été horloger... J'ai appris avec lui.

Avec les bons outils, la bonne organisation, et bien souvent un manuel, tout est possible. Sauf l'obtu rotatif du Pen F que je me suis toujours refusé à toucher, c'est une merveille de mécanique mais terriblement compliquée. La fois où l'obturateur s'est décalé d'une dent, j'en ai mouillé ma chemise.