MAFAC , son histoire ....

Bla bla bla....

Si on est un minimum sérieux (et c est bien illustré dans le message de durifort) il ne s agit pas de refaire du vieux mais comment en gardant le design original (avec les points positifs et les points d optimisation ou décalage vs les standards actuels) obtenir un équipement rivalisant avec les meilleurs Aujourd'hui. Cela revient a se projeter sur ce que serait mafac aujourd hui si pas eu de fin tragique dans les années 80
Je connais moins bien mafac mais j avais commencé a réfléchir dans le cas de clb, quand tu analyses la fabrication le choix des matériaux... Tu comprends les limites mais avec les technologies d aujourd hui tu peux rapidement faire une nette amélioration...

CLB c'était plus " massif dans la réalisation , moins dans le détail , mais solide .
les CLB de 78 a 88 , c'était pas terrible ... l'alu se "tordait" au niveau des étriers , c'était pas terrible terrible ... les CLB PRO c'était déja autre chose et cela s'est nettement amélioré sur les PEUGEOT MONT BLANC de 1987 et par la suite sur les versions BLACK & WHITE de 1987 a 89

Un défenseur de mafac ne peut pas dire autre chose n est ce pas . Techniquement pour clb le process utilisé a l époque (fonderie d alliage d aluminium type duralumin) avait des avantages mais aussi des inconvénients sur les propriétés mecaniques... Je vais regarder ce que je trouve sur mafac mais l exemple que j' avais en tête pour clb était de garder le design originel (des clb2 a tirage centrale) mais en reyoyant le matériau et la méthode de production (aluminium plus performant que le duralumin et usinage vs fonderie)

Merci pour ces infos ))

Je fais pas de pub mais si tu veux plus de détails sur clb (et je vais donc préparer mafac) tapes frein clb sur Google 2eme lien

Du MAFAC avant MAFAC:



Cherchez l'intrus!

AVANT 47 donc

en MAFAC , autre version

Velovintagefrancais a écrit:Un défenseur de mafac ne peut pas dire autre chose n est ce pas . T

alors j'aime les 2 , CLB a fait du très bon de 1950 a 1978 , ensuite , c'est plus la mème chanson .... pendant dix ans , c'est les étriers tirage latéral mais , les CLB pro de 1960 70 et 80 c'est très bien , le très bon aussi , les CLB de 1987 a 89 sur les peugeot et décathlon

Durifort a écrit:Pour compléter, cet article me paraît pertinent. Il serait paru dans "Le Cycle" en 1978

Nota: j'ai téléchargé ces 4 pages il y a quelque temps déjà, et ne retrouve pas la source.
Il va de soi que je retirerai ce post ou citerai la source si cela m'est demandé.

A moins que l'auteur de l'article ne demande quelque chose ce dont je doute, le reste c'est de la foutaise, la propriété intellectuelle n'appartient pas à la personne qui scanne des documents donc ça reste sur le forum.

Ne vous prenez pas la tête avec ça. Quant à ceux qui s'imaginent que l'on pirate leurs trésor, laissons les dans leurs délires sectaires.

Exact le matos Paul components que l'on retrouve régulièrement sur des spads présentés dans Bicycle Quarterly est l'héritier direct.

J'ai eu des refabrication de mafac lsx montés par Singer sur mon Alain Michel, des vraies merdes, impossibles à régler et qui ne freinaient absolument pas.

[quote="Durifort"]

Velovintagefrancais a écrit:....





...

à noter qu'il est très facile de "customiser" des mafac d'époque pour leur donner un look néo-rétro avec une visserie et des patins plus modernes tout simplement.
d'ailleurs je compte bien m'y essayer sur un futur montage néo-retro on de ces 4...
d'autre part les mafac à tirage central ça freine super bien si les patins sont bien réglés et même bien mieux que leurs concurrents à tirage latéral de la même époque

@+

Mais c'est trop vrai cette histoire de visserie, j'utilise parfois un pontet fileté de Racer (la pièce vissée au pontet ou au té sur laquelle viennent s'articuler les mâchoires) pour tester le filetage de vis, et pourtant j'avais jamais pensé à relooker un MAFAC, ça peut vraiment cartonner!! Faut absolument que je garde cette idée prête à surgir au moment opportun!

Inversement j'ai déjà réutilisé les vis d'un critérium que j'ai remplacé par un canti shimano, pour garder leur belle tête plutôt que l'empreinte six pans de l'écrou habituel. Au doigt mouilé j'ai trouvé qu'il y avait assez de filets engagés pour que ça tienne (c'est à l'avant quand même). Je vérifierai une fois de plus à l'occasion, la vis est quand même plus courte (ou l'étrier plus large ça dépend du point de vue). En tous cas c'est plus joli c'est indiscutable :

Durifort a écrit:Alors oui, je monterais bien un biznessplan :)

Durifort président ! Serait-ce la génèse de la première spinoff gogo ?

Je polue encore plus la chose mais... En regardant ceci

https://www.velovintageagogo.com/t12258p600-z-avez-fait-quoi-pour-vos-velos-aujourd-hui#228762

Durifort, quitte à se mettre à usiner de la pièce. Est-ce que produire de grandes chapes pour simplex serait envisageable ? :D

C'est une question générale qui me taraude. Qu'est-ce qu'on peut espérer, économiquement, de la production de petites séries de pièces variées ? Quel sont les principaux obstacles pour rendre ce genre d'activité viable ? C'est le coût de l'outillage ? Le temps de développement / production ? Ces pièces vintage sont tout de même relativement rustiques. Est-ce qu'un outillage récent n'apporterait pas des gains de productivité qui rendrait la petite série faisable ?