transmissions avec combinaisons interdites sous peine de casse ?

J'ouvre ce sujet pour ne pas pourrir la présentation de la Varlope de Prosperjunior, mais néanmoins continuer la discussion engagée sur les combinaisons interdites sur les transmissions. Ma question portant sur "l'acceptabilité" de monter une transmission ou le passage grand plateau - grand pignon (certes sans intérêt et néfaste à la longue) engendrerait une casse immédiate due à une chaîne trop courte. D

prosperjunior a écrit: C'est non seulement acceptable, mais sans aucun souci, parce que cette combinaison est justement impossible à passer, et ça tombe bien parce qu'elle est inutile et mécaniquement absurde ... Dans ta voiture, tu passes la marche arrière à 130 sur l'autoroute, toi    

Certes non    Mais l'exemple est bien choisi car dans ma voiture, le constructeur a installé une bague à relever pour éviter de passer la marche arrière par erreur. Peut-être qu'il pensait à moi en mettant ce garde fou

prosperjunior a écrit: Toutes mes randonneuses sont montées comme ça et ça ne pose aucun problème : on ne passe jamais les vitesses "par hasard" ou "par inadvertance", mais parce qu'on sent que le pédalage n'est pas optimum ou ne va pas tarder à plus l'être.

On est bien d'accord sur les motivations pour changer de vitesse, on sent qu'on devient limite en cadence ou force, on anticipe un raidard, etc...
Mais en triple non indéxé, il peut m'arriver en voulant monter du petit au moyen, de pousser un peu trop et d'accrocher le grand plateau par exemple. Si j'étais resté sur un grand pignon, crac ?  

Je crois que je n'ai jamais vu un vélo neuf faisant courir un tel risque ? Avec des grands écarts de dentures, ils mettent généralement quelques maillons en plus et des dérailleurs à chape longue, ils sont faits pour ça.
D'ailleurs, quand je prête un vélo, il n'est pas rare que je le récupère avec la chaîne croisée.
Sur ta Varlope, sur grand plateau, je pense qu'il n'y a que le pignon de 28 qu'il ne faut surtout pas passer ?

Ce n'est pas une critique, tous tes vélos sont superbes et pensés dans le moindre détail. C'est juste que je n'ai jamais osé faire ça. Peut-être qu'un jour où ça m'arrangera, je me laisserai tenter à monter une transmission à combinaison interdite à cause d'un dérailleur chape courte !  

prosperjunior a écrit:Les transmissions modernes, par la fausse facilité qu'elles apportent, ont rendu les cyclistes esclaves de leur machine au prix d'une maintenance lourde et onéreuse.

On pourra me rétorquer qu'avec les transmissions modernes, on n'a pas besoin de réfléchir et que quand ça se fait plus dur on passe "un index" de plus. Quand je suis en rando, je ne réfléchis pas davantage tant cette répartition des rapports est logique, y compris sur le plan mécanique. Je change si nécessaire de plateau et pignon d'une seule main tout en soulageant légèrement la mécanique, comme on débraye pour changer de vitesse sur une voiture, et roule ma poule ...

Si on peut considérer du Campagnolo 8V et 9V comme "moderne", je trouve ça pas mal. C'est pratique, rapide et ça offre pléthore de combinaisons. Question entretien, la cassette et surtout la chaîne s'use plus vite que sur mes vintages 4 ou 5 vitesses. Pour le reste, c'est kif kif je pense.

prosperjunior a écrit:Si tu analyses bien mon tableau des développements plus haut, tu constateras qu'il n'y a aucune redondance (ce qui n'est pas le cas sur les transmissions modernes) et je te mets au défi de trouver une meilleure répartition des démultiplications avec une ligne de chaîne aussi bonne que celle-ci et avec aussi peu de métal en rotation (plateaux + pignons) ...

Sur d'autres machines plus anciennes, j'obtiens un résultat comparable avec trois plateaux et seulement quatre pignons, c'est encore plus flagrant comme sur mon PLX50 "randonneurisé" :



Je peux même me servir du 26/14 en cas de besoin car si la chaîne n'est pas vraiment en ligne dans cette combinaison transitoire, elle est suffisamment détendue pour ne pas lui faire subir de contraintes fortes.

What else    

Oui, je vois bien l'étagement étudié au poil sans nécessiter une multitude de pignons.  
Moi je crois que j'aurais du mal à me faire au double changement pignon et plateau pour passer à la vitesse adjacente. Encore que ça n'est nécessaire que pour les 4 développements les plus longs. Il faudra que je fasse plus qu'un essai d'un 1/4 d'heure pour voir si je m'y fais !  

En tout cas, merci pour ce partage d'expérience

Pour l'instant je m'en suis tenu à des montages qui autorisent les pires croisements de chaîne.

Là c'est limite :

https://www.velovintageagogo.com/t8375-motobecane-c11-tubes-2040-1979-special-tunisie

Faut gérer, en gros, 2x3 vitesses courtes et 2x3 longues....

Tout ça est essentiellement une question d'habitude.
Si je suis sur la plus grande couronne à l'arrière, c'est pour grimper les murs. Les murs ne durent jamais jusqu'au sommet et même si c'est le cas, je pédale encore un peu et redescends quelques couronnes avant de mettre pied à terre, pour faire baisser le rythme cardiaque (comme on ramène au ralenti un moteur avant de couper le contact pour ne pas casser le turbo ).
Du grand pignon, je ne remonte jamais de plateau ; même sur celui du milieu, à fortiori (encore un italien, celui-là ...) je ne risque donc pas de remonter sur le grand !

En ce qui concerne les chapes de dérailleurs, mes "doubles gammes étendues" qui ne comportent pas de très grands braquets (que je suis incapable d'emmener) font que des petites ou moyennes suffisent amplement, et plus la chaîne est courte et loin de la poussière de la route, plus elle est préservée . Ces chapes sont en outres moins fragiles et moins exposées aux éventuels chocs. C'est sûr que celui qui tient absolument à un 52/14 ne pourra échapper à la grande chape...

Tu parles de vélos neufs, je pense que la motivation de leur équipement est plus "consumériste" qu'un souci d'être "idiotproof", mais bon, on a le droit d'y croire.

Tu sais, je suis très convaincu (pour moi) de ce que j'avance en raison d'une longue pratique, mais je sais aussi que ça ne convient pas forcément à tout le monde. C'est même carrément iconoclaste vis-à-vis des modes actuelles que je trouve assez régressives. Alors c'est bien d'en débattre pour envisager plus objectivement la question, au final...

Salut,

pros-perjunior a écrit:...C'est sûr que celui qui tient absolument à un 52/14 ne pourra échapper à la grande chape...

Même pas
Sur la JP-Routens : 52x42x32 à l'avant et 28-26-24-22-20-18-16 à l'arrière avec petite chape.
Sur la Méral : 50x40x28 à l'avant et 25-23-21-19-17-15-13 à l'arrière avec petite chape.
Je n'utilise jamais les deux "pignons extrêmes" car ils sont redondants.

Oui, c'est surement une question d'habitude. Effectivement, je pense ne jamais atteindre les croisements extrêmes, même ponctuellement.
Ceux a qui je prête un vélo ne sont pas idiots, mais tout simplement des cyclistes peu ou pas expérimentés. Ils fréquentent régulièrement les vilains croisements de chaîne. Si un jour je monte un vélo avec un dérailleur à chape trop courte, il ne faudra pas le prêter à tout le monde

"on" m'a toujours expliqué pour poser une chaine neuve de croiser la chaine sur grand pignon et grand plateau et d'ajouter un maillon (de former un V au niveau du raccord) sans passer par le derailleur.
une fois la longueur trouvée, passer la chaine par le derailleur et fermer.
donc meme croisée à l'extreme a part le derailleur à l'horizontale, y a pas de soucis (et la chaine qui frottre quand meme)
Ma femme fait souvent croiser sans casser

Il y a quand meme une ou deux regles il me semble (pour les transmissions modernes):
-16 dents d'écart max entre plateaux du pedalier (pour un double)
-nb max de dents pour le gros pignon.

C'est exactement la méthode que j'ai appris "quand j'étais petit" pour monter une chaîne. Et si elle pendouille trop ensuite sur petit plateau- petit pignon, c'est que la chape du dérailleur est trop courte.
Ça n'est pas universel, c'est intéressant de voir comment chacun gère ça